Coût de production de l’électricité

Ces coûts combinés permettent d’établir le levelised cost of electricity (LCOE), qui est un ratio de référence dans la filière électrique. Cette appellation est traduite en français par le « coût moyen actualisé de l’électricité ». Il permet aux entreprises de comparer la rentabilité de différents projets avant d’arbitrer dans leurs choix d’investissement.

Le coût d’investissement de l’électricité

Le coût d’investissement de l’électricité varie selon la technologie retenue pour obtenir l’électricité :

• Compte tenu du gigantisme de certains projets, la construction de centrales nucléaires et hydrauliques engagent parfois des milliards d’euros. Mais leur  durée de vie est très longue et leurs capacités de production sont souvent importantes, en particulier pour le nucléaire. Ainsi, la capacité de génération de mégawatts (MW) pour une centrale nucléaire dépasse aisément le seuil de 1000 MW contre 500 à 800 MW pour une centrale au gaz naturel ou au charbon, et quelques dizaines pour une ferme éolienne ou une centrale solaire.
• Les capacités de production d’électricité d’une centrale ne sont pas toujours utilisées à plein temps. C’est le cas en particulier de l’éolien (25 à 40% du temps) et du solaire (10 à 20%) qui sont des énergies dites intermittentes. Il y a également de la perte d’énergie dans la conversion en électricité pour les énergies fossiles : une centrale au gaz naturel ne restitue que 60 % de la valeur énergétique introduite dans le processus de transformation en électricité, 40 % pour le charbon.
• Enfin, le coût d’actualisation qui représente le coût de l’argent (coût d’accès au financement, coût d’opportunité lié à l’indisponibilité de cet argent pour d’autres opportunités d’investissements) varie selon le risque du projet (pays, nouvelle technologie…). Ainsi, un projet d’éoliennes en mer lancé pour la première fois dans un pays connaitra certainement un coût de financement plus élevé qu’une centrale à l’énergie fossile dont la technologie est maitrisée depuis des décennies.

L’ensemble de ces coûts est rapporté à une unité de quantité d’énergie appelé mégawattheure. Il est alors possible de dresser un tableau du coût d’investissement réel de ces différentes technologies. Sur ce seul critère, les énergies fossiles sont parfois plus compétitives que les sources renouvelables, même si le renouvelable devient de plus en plus avantageux sur ce point.

Les coûts d’exploitation de l’électricité

Une fois la construction de la centrale électrique réalisée, il faut évaluer ses coûts de fonctionnement. Mesurés également par unité de mégawattheure, ils prennent en compte :

• Le coût d’approvisionnement en matière première : c’est pour les centrales à gaz qu’il est le plus important et il est bien évidement nul pour les énergies renouvelables ce qui est leur grand point fort.
• Le coût d’émission de carbone : il est particulièrement délicat à évaluer. Un système d’attribution de quotas d’émission de carbone, avec mise en place d’un marché de cotation permettant de les échanger et ainsi déterminer un prix de ce carbone, a été tenté en Europe. Mais les résultats sont jusqu’ici peu concluants (effondrement des cours incitant peu aux efforts de réduction d’émissions de CO2). Le passage plus traditionnel par la fiscalité, avec une taxe carbone, est donc actuellement un outil davantage privilégié pour limiter les émissions de CO2. Elle pénalise les centrales au charbon qui sont les plus polluantes.
• Le coût de la main d’œuvre et de la maintenance : Plus la capacité de production d’électricité de la centrale est importante et plus les charges de personnel et d’entretien du matériel sont diluées dans le coût total de production de l’électricité. Les fermes éoliennes et solaires aux capacités plus faibles sont donc pénalisées. A noter que les centrales au gaz naturel et au charbon ont des coûts plus faibles que les centrales nucléaires malgré des tailles plus modestes pour des raisons de coûts de sûreté.
• Les coûts de démantèlement : Plus la durée de vie de la centrale est longue et plus ce coût s’amortit sur une longue période surtout si elle génère beaucoup de mégawatts. Le nucléaire, dont la teneur fortement radioactive de son combustible rend délicate cette opération de démantèlement, compense par sa durée d’exploitation ce désavantage par rapport aux autres sources d’énergie.

Le Levelised Cost Of Electricity (LOCE)

Dans les années 2000, les énergies renouvelables, à l’exception de l’hydraulique, nécessitaient de fortes subventions pour être viables. Depuis, leur coût total s’est rapproché de celui des énergies plus traditionnelles. Quand elles sont produites à grande échelle dans les régions les plus favorables, elles sont même parfois compétitives sans aucune subvention.

Nous pouvons constater que, sur ce critère, le nucléaire et les énergies renouvelables sont plus avantageux que les énergies fossiles. Cela n’était pas le cas il y a encore quelques années. Néanmoins, l’amélioration des technologies, de l’expertise, ainsi que des productions à plus grande échelle ont permis de faire baisser ce coût pour les énergies renouvelables.